В связи с мировой пандемией коронавируса вторую волну популярности переживают фильмы, посвященные эпидемиям и борьбе с ними. Картина «Заражение» — одна из наиболее успешных. Мария Михайлова рассказывает, стоит ли присоединиться к армии пересматривающих это кино и почему.
Сюжет не привязан к какой-то одной истории и персонажу. Точнее всего происходящее на экране можно описать как попытку рассмотреть с разных сторон и осмыслить такое явление как эпидемия. Последовательно описываются все этапы заражения по обе стороны баррикад: с точки зрения простого населения и со стороны эпидемиологов и медработников. «Заражение» неплохо справляется с поставленной задачей и успевает уделить экранное время всем в равной мере, связывая эпизоды таким образом, что они если даже и не плавно, то хотя бы логично перетекают один в другой. У зрителя есть возможность как отследить поведение масс в подобных ситуациях, так и понять медицинскую «кухню» изнутри: как изучают вирус, как изобретают вакцину, чем рискуют сами медработники, когда организовывают условия защиты и лечения для населения.
Кадр из фильма «Заражение»
«Заражение» многие сравнивают с современной ситуацией по той причине, что сам вирус по происхождению, способу передачи и симптомам заболевания схож с коронавирусом. Штамм из фильма передался человеку от летучей мыши, и произошло это также в Азии, и даже на довольно близких территориях: в картине – Гонконг, в жизни – Ухань. Оба вируса распространяются через органы дыхания – кашель и чихание. Заразность вирусом крайне высока в обоих случаях, но случай с «киноболезнью», разумеется, утрирован: передача заразы практически стопроцентна, а на 4 месяц эпидемии число заболевших шло на десятки миллионов, несмотря на все средства защиты. Точно так же создатели картины утрируют и человеческую панику: даже в самых благополучных странах происходят массовые драки за продукты и лекарства, а вакцину, которой не хватает на всех, распределяют с помощью лотереи. Понятно, что главной целью снимающих фильм было показать весь ужас и абсурд человеческой массовой паники, и сделать это как можно более наглядно. К результату же можно относиться двояко: с одной стороны, замысел действительно считывается легко и будет понятен даже ребенку, но с другой – чрезмерный абсурд происходящего мешает относиться к этой картине как к действительно реалистичному и наглядному пособию по выживанию в условиях пандемии.
Кадр из фильма «Заражение»
Если же откинуть сравнения с коронавирусом и сосредоточиться именно на художественной ценности «Заражения», фильм обнаруживает довольно большое количество недостатков. Цель, которой хотели добиться создатели – показать вред человеческой паники и дезинформации в период эпидемий – легко считывается с самого начала. По-настоящему интересных элементов, таких, как лабораторное изучение вируса, или история с героем, который пытается уберечь от вируса свою дочь, в картине не так много, чтобы удерживать интерес зрителя на протяжении всего экранного времени. Кино слишком изобилует не самыми содержательными и интересными диалогами, а местами и вовсе уходит от основных линий повествования, сосредотачиваясь на не слишком мотивированных эпизодах. Например, сюжет, когда женщина на пороге дома просит вакцину у медработника, выглядит избыточным и оттого несколько пафосным или наигранным.
Кадр из фильма «Заражение»
Понятно, почему «Заражение» стало особенно популярным среди других фильмов об эпидемиях и болезнях. Оно выглядит наиболее реалистичным и наиболее приближено к настоящей ситуации с пандемией коронавируса. Фильм может стать полезным для тех людей, которые не понимают смысл очевидных мер безопасности: самоизоляции, вакцинации, стремления поддерживать спокойствие в напряженной ситуации. Но для человека, который хоть раз прочел рекомендации ВОЗ, обучен соблюдать личную гигиену и знает основной принцип действия вируса из школьного курса биологии, «Заражение» станет скорее скучным, нежели содержательным кино.
