Сложно и ничего не понятно: примерно такими словами каждый второй зритель встретил новую картину Нолана «Довод». Мария Михайлова попыталась разобраться в идее и смысле фильма, а также понять, так ли он гениален на самом деле.
Главная сюжетная основа фильма – идея о нелинейности времени, о том, что его можно воспринимать, как инверсивное. С помощью этого можно перемещаться в прошлое, делать предметы «инверсивными», создавать оружие, которое невозможно уничтожить (не владея технологиями будущего). А завязка такова: наши потомки почему-то решили с помощью этой самой технологии инверсии уничтожить своих предков. Почему, как и, главное, когда – на эти вопросы должен ответить главный герой, которого играет Джон Вашингтон.
Кадр из фильма «Довод»
Пытаться адекватно описать сюжет этой картины – все равно, что пытаться удержать воду в сите: сценарные повороты, равно как и смысл, будут утекать от читателя. Но сложности возникают и при самом просмотре, и только у терпеливого зрителя может сложиться полная картина истории. Главная фишка Нолана в этом фильме – события тоже развиваются как бы инверсивно, из-за чего порой кажется, что ты смотришь картину задом наперед. Здесь нет толковой экспозиции персонажей (даже несмотря на вступительные сцены, где герой Вашингтона раскрывается, максимум, как смелый и честный человек), происходящее объясняется только ближе к концу истории, а ответы следуют перед вопросами. Нолан выбрал подходящую подачу для такого стиля, наполнив свою работу обилием экшна – порой именно эти сцены завораживают зрителя настолько, что он перестает задаваться вопросом «что происходит?» и просто наслаждается неизменно хорошей съемкой, актерской игрой, диалогами. Нолан в очередной раз показывает себя, как «главный перфекционист Голливуда» и делает такой фильм, который приятно смотреть и без понимания смысла. Это позволяет зрителю не чувствовать себя дураком – а этого стоило опасаться при таком сложном замысле и авторских амбициях.
Кадр из фильма «Довод»
Но что же до самой идеи фильма? В «Доводе» режиссер возвращается к неизменно любимым играм со временем, которые постоянно, в той или иной степени, находили отражение в его прочих работах. Например, в картине «Помни», где два направления времени тоже вступали в конфликт. «Довод» стал полноценным высказыванием на эту тему. Но здесь становится ясным очень важный момент – это эксперимент над формой, а не над содержанием, игра концепций, а не духовных идей и моралей. Поэтому, пробираясь сквозь сюжетные дебри, пытаясь осознать происходящее, не нужно искать здесь что-то, кроме удивительно тонкой, изящной игры разума. «Довод» напоминает головоломку или хитроумный пазл, но не пытается сказать зрителю что-то больше, чем «а что, если было бы вот так?». Поэтому, возможно, концовка выглядит слегка разочаровывающей – зритель ожидает какого-то озарения или катарсиса, а получает просто условную табличку «игра окончена».
Кадр из фильма «Довод»
Впрочем, возможно, именно такой подход позволяет Нолану удерживать адекватную дистанцию с аудиторией. Техническая и конструктивная сложность фильма заявляет о серьезных авторских амбициях, но именно отсутствие какого-то феерически сложного смысла как бы «облегчает» картину, делает ее доступной хотя бы на этом уровне. Этот самый смысловой стержень фильма говорит о знакомых, понятных вещах – о невозможности знать будущее, о непонимании прошлого, об ответственности и свободе выбора. По сути, Нолан не говорит чего-то качественно нового, но подает это по-новому – и в этом заключается та самая талантливость «Довода», сделанного, как всегда, безупречно и красиво.
